Neuer Ansatz für die Governance autonomer KI-Systeme in physischen Umgebungen

Die fortschreitende Integration autonomer KI-Systeme in physische Umgebungen, wie Lagerhallen, Logistiknetzwerke und öffentliche Räume, stellt etablierte Governance-Modelle vor neue Herausforderungen. Während sich bisherige KI-Regulierungen primär auf digitale Risiken wie Voreingenommenheit und Fehlinformationen konzentrierten, erfordern physische KI-Systeme, auch als "Embodied AI" bekannt, einen erweiterten Governance-Ansatz. Fehlfunktionen dieser Systeme können direkte Auswirkungen auf Infrastruktur, Eigentum und die menschliche Sicherheit haben.

Die Evolution der KI-Governance: Von Software zu Physischen Systemen

Die Entwicklung von KI-Systemen, die über die reine Software-Ebene hinausgehen und physische Aktionen in der realen Welt ausführen, markiert einen Wendepunkt. Diese Systeme, von autonomen Fahrzeugen bis hin zu Robotern in der Fertigung, agieren in Umgebungen, in denen die Konsequenzen von Fehlern weitreichend sein können. Dr. Ya-Qin Zhang von der Tsinghua-Universität betont, dass "jedes Risiko im digitalen Bereich im physischen Bereich verstärkt wird und der physische Bereich eine physische Konsequenz haben wird." Dies unterstreicht die Notwendigkeit robuster Governance-Strukturen, die über die traditionelle Software-Regulierung hinausgehen.

Die Infocomm Media Development Authority (IMDA) Singapurs hat auf diese Entwicklung reagiert, indem sie Version 1.5 ihres "Model AI Governance Framework for Agentic AI" veröffentlichte. Dieses Rahmenwerk bietet Organisationen, die KI-Agenten einsetzen, die Fähigkeit zu planen, Entscheidungen zu treffen und multi-step-Aktionen auszuführen, eine Orientierungshilfe. Es adressiert die Interaktion dieser Agenten mit Tools, externen Systemen und anderen Agenten, einschliesslich solcher, die Datenbanken aktualisieren, Dateien schreiben, Geräte steuern oder Transaktionen durchführen. Zugriffssteuerungen, Überwachung und menschliche Genehmigung sind dabei zentrale Governance-Massnahmen.

Herausforderungen in der Governance physischer KI-Systeme

Die Governance von physischen KI-Systemen bringt spezifische Herausforderungen mit sich, die in der digitalen Welt weniger ausgeprägt sind:

• Sicherheit und Zuverlässigkeit in unvorhersehbaren Umgebungen: Autonome Systeme müssen sicher und zuverlässig in dynamischen, unvorhersehbaren realen Umgebungen über längere Zeiträume funktionieren.
• Kontinuierliche Überwachung und iterative Tests: Da nicht alle Risiken vor der Freigabe antizipiert werden können, sind schrittweise Einführungen, kontinuierliche Überwachung und weitere Tests nach der Bereitstellung unerlässlich. Unternehmen wie Grab, die autonome Fahrzeuge und Lieferroboter testen, setzen stark auf Simulation und fortlaufende Überwachung, um die Zuverlässigkeit ihrer Systeme zu gewährleisten.
• Verantwortlichkeit über die gesamte Wertschöpfungskette: Die Entwicklung, Herstellung und Bereitstellung von verkörperten KI-Systemen involviert oft mehrere Parteien – von KI-Entwicklern über Robotikhersteller bis hin zu Infrastrukturbetreibern. Die Zuweisung von Verantwortlichkeiten kann komplex sein, insbesondere wenn Systeme sich nach der Bereitstellung durch Software-Updates und Betriebsdaten weiter anpassen.

Der Ruf nach neuen Bewertungsbenchmarks

Aktuelle Benchmarks für KI-Systeme konzentrieren sich häufig auf den Aufgabenerfolg, wie beispielsweise die Abschlussrate einer Aufgabe oder die Genauigkeit der Manipulation. Diese Metriken erfassen jedoch nicht, ob ein verkörpertes System beherrschbar ist. Das Forschungsprojekt EmbodiedGovBench schlägt daher einen neuen Ansatz vor, der sieben Governance-Dimensionen berücksichtigt:

1. Unerlaubte Fähigkeitsaufrufe: Misst, ob ein System nur jene Fähigkeiten aufruft, die unter den aktuellen Bedingungen autorisiert sind.
2. Robustheit gegenüber Laufzeitdrift: Bewertet, ob das System auch bei sich verschlechternden Laufzeitbedingungen beherrschbar bleibt.
3. Wiederherstellungserfolg: Überprüft, ob Fehler sicher, angemessen und im richtigen Umfang behoben werden.
4. Richtlinienportabilität: Stellt sicher, dass richtliniengebundene Verhaltensweisen über verschiedene Bereitstellungskontexte hinweg gültig bleiben.
5. Sicherheit bei Versions-Upgrades: Bewertet, ob das System bei Versionsänderungen der Fähigkeiten gültig und beherrschbar bleibt.
6. Menschliche Übersteuerungs-Latenz: Misst, wie schnell und klar das System menschliche Eingriffe unterstützt.
7. Audit-Vollständigkeit: Stellt sicher, dass das System eine ausreichend vollständige Aufzeichnung der Ereignisse für Attribution und Überprüfung hinterlässt.

Diese Dimensionen sollen nicht nur die Leistung, sondern auch die Governability eines Systems unter Stressbedingungen aufzeigen, und damit die Fähigkeit, sich als beherrschbares operatives Substrat zu verhalten.

Regulatorische Rahmenwerke und Brancheninitiativen

Die Notwendigkeit einer umfassenden Regulierung wird von verschiedenen Akteuren erkannt:

• EU AI Act: Klassifiziert autonome Robotersysteme als Hochrisikosysteme und fordert Konformitätsbewertung, Marktüberwachung und menschliche Aufsicht. Artikel 60 des EU AI Act regelt explizit die Prüfung von Hochrisiko-KI-Systemen unter realen Bedingungen ausserhalb von KI-Regulierungs-Sandkästen.
• Spanisches ES-AV Programm: Das Framework Programme for Safety Assessment and Technology of Automated Vehicles (ES-AV Programme) in Spanien legt einen nationalen Code für Tests und Operationen mit automatisierten Fahrzeugen fest, um eine sichere Bereitstellung und Zertifizierung zu fördern.
• Kalifornisches DMV: Das California Department of Motor Vehicles (DMV) hat Vorschriften für das Testen autonomer Fahrzeuge auf öffentlichen Strassen erlassen, die Anforderungen an Hersteller, Testfahrer und die Meldung von Kollisionen und Deaktivierungen festlegen.
• US DoD Guidebook: Das "Developmental Test and Evaluation of Autonomous Systems Guidebook" des US-Verteidigungsministeriums bietet Anleitungen für die Erprobung und Bewertung autonomer Systeme, um deren Vertrauenswürdigkeit und Fähigkeiten in komplexen Betriebsumgebungen sicherzustellen.

Diese Initiativen zeigen einen globalen Trend zur Schaffung robusterer Rahmenbedingungen für die Sicherheit und Verantwortlichkeit autonomer Systeme.

Praktische Anwendungen und zukünftige Entwicklungen

Die Anwendung von KI-Agenten und Robotern in der Praxis nimmt stetig zu. Walmart plant den Einsatz von KI-gestützten "Super-Agenten" in verschiedenen Bereichen, von Einkauf bis hin zu Mitarbeiter-Workflows. In Japan erwägt ein Drittel der Unternehmen bereits den Einsatz von KI-Robotern, wobei der Fertigungssektor führend ist. Diese Entwicklungen unterstreichen die Notwendigkeit, Governance-Modelle kontinuierlich anzupassen und zu erweitern.

Die Zukunft der Governance verkörperter KI-Systeme wird von einem iterativen Prozess geprägt sein, der technische Innovation mit ethischen Überlegungen und regulatorischen Anforderungen verbindet. Die Entwicklung von Benchmarks wie EmbodiedGovBench ist ein entscheidender Schritt, um sicherzustellen, dass autonome Systeme nicht nur leistungsfähig, sondern auch beherrschbar, sicher und verantwortungsvoll agieren können.

Fazit

Die Ausdehnung autonomer KI-Systeme in physische Umgebungen hat die Diskussion um ihre Governance neu entfacht. Die Notwendigkeit, die Sicherheit, Zuverlässigkeit und Verantwortlichkeit dieser Systeme zu gewährleisten, erfordert eine Abkehr von rein aufgabenbasierten Metriken hin zu umfassenden Governance-Bewertungen. Rahmenwerke wie das der IMDA und der EU AI Act, zusammen mit neuen Benchmarks wie EmbodiedGovBench, bilden die Grundlage für eine verantwortungsvolle Entwicklung und Bereitstellung dieser transformativen Technologien. Für Unternehmen und Entscheidungsträger im B2B-Bereich ist es unerlässlich, diese Entwicklungen genau zu verfolgen und proaktiv in die Gestaltung ihrer eigenen KI-Strategien zu integrieren, um sowohl Innovation als auch Sicherheit zu gewährleisten. Dies ist ein komplexes und sich ständig weiterentwickelndes Feld, das kontinuierliche Aufmerksamkeit und Anpassung erfordert.

Bibliographie

• Zulhusni, Muhammad. "Autonomous AI systems test governance in physical environments." Artificial Intelligence News, 26. Mai 2026.
• Qin, Xue et al. "EmbodiedGovBench: A Benchmark for Governance, Recovery, and Upgrade Safety in Embodied Agent Systems." arXiv.org, 13. April 2026.
• Oktenli, Burak. "Authority-Governed Assured Autonomy Rover Testbed: System Architecture, Governance Design, and Reproducible Artifact Package." Zenodo, 21. März 2026.
• European Commission. "Article 60: Testing of high-risk AI systems in real world conditions outside AI regulatory sandboxes | AI Act Service Desk." AI Act Service Desk, 2024.
• Parashar, Anjali et al. "SEED-SET: SCALABLE EVOLVING EXPERIMENTAL DESIGN FOR SYSTEM-LEVEL ETHICAL TESTING." arXiv.org, 11. März 2026.
• MP. "Framework Programme ES-AV." DGT.es, 2025.
• Calkins, Randi L. "Adopted Regulatory Text." DMV.ca.gov, 13. April 2022.
• Office of the Director, Developmental Test, Evaluation, and Assessments. "Developmental Test and Evaluation of Autonomous Systems Guidebook." CTO.mil, September 2025.
• Connected Automated Driving. "Recommendations for a European Framework for Autonomous Vehicle Testing on Public Roads." ConnectedAutomatedDriving.eu, 27. April 2026.
• DGITM/DMR/TUD. "Use of scenarios for safety demonstration - Methodological document." ecologie.gouv.fr, 3. Februar 2023.