Zunahme von KI-unterstützten Klagen und ihre Auswirkungen auf das US-Justizsystem

KI im US-Justizsystem: Eine Analyse der Auswirkungen auf Bundesgerichte

Die Einführung generativer Künstlicher Intelligenz (KI) hat weitreichende Auswirkungen auf zahlreiche Sektoren, und das US-amerikanische Justizsystem bildet hierbei keine Ausnahme. Eine aktuelle Studie des Massachusetts Institute of Technology (MIT) und der University of Southern California (USC) beleuchtet die signifikante Zunahme von Klagen, die von Bürgern ohne anwaltliche Vertretung – sogenannte "pro se"-Klagen – eingereicht werden. Seit der breiten Verfügbarkeit von KI-Tools wie ChatGPT hat sich die Anzahl dieser Klagen in den US-Bundesgerichten nahezu verdoppelt. Diese Entwicklung führt zu einer erheblichen Belastung der Gerichte und wirft Fragen hinsichtlich der Effizienz, des Zugangs zur Justiz und der zukünftigen Gestaltung des Rechtssystems auf.

Der Anstieg der "pro se"-Klagen

Die Studie, die auf der Analyse von 4,5 Millionen Zivilrechtsklagen aus den Fiskaljahren 2005 bis 2026 sowie 46 Millionen Einträgen aus dem elektronischen Fallregister PACER basiert, zeigt einen klaren Trend auf. Während die "pro se"-Quote, also der Anteil der Klagen, bei denen sich Kläger selbst vertreten, über zwei Jahrzehnte hinweg stabil bei etwa 11 Prozent aller zivilrechtlichen Bundesfälle lag, stieg sie im Fiskaljahr 2025 auf 16,8 Prozent. Dies entspricht 41.490 "pro se"-Einreichungen in diesem Jahr allein, was fast einer Verdoppelung des Durchschnitts vor dem KI-Zeitalter gleichkommt. Laut der Studie entfielen 59 Prozent des gesamten Wachstums an Zivilrechtsklagen auf selbstvertretende Kläger.

Diese Zahlen sind besonders bemerkenswert, da die US-Bundesgerichte die höchsten Hürden für nicht vertretene Prozessparteien im amerikanischen System aufweisen. Die Einreichungsgebühren betragen beispielsweise 405 US-Dollar, was etwa dem Doppelten der Gebühren der meisten staatlichen Gerichte entspricht. Zudem sind die formalen Anforderungen an Klageschriften deutlich strenger. Angesichts der Tatsache, dass über 90 Prozent aller Zivilfälle in den USA ohnehin vor staatlichen oder lokalen Gerichten verhandelt werden, legt die Studie nahe, dass der KI-Effekt dort möglicherweise noch stärker ausgeprägt ist.

KI-generierte Texte in Klageschriften

Ein direkter Beleg für den Einsatz von KI ist die Analyse der Klageschriften selbst. Ein Test mit dem KI-Textdetektor Pangram, dessen Zuverlässigkeit von Imas und Jabarian validiert wurde, ergab, dass der Anteil von KI-generiertem Text in Klageschriften stetig zugenommen hat. Vor 2023 wurde nur ein Dokument von 800 als KI-generiert eingestuft. Diese Rate stieg im Jahr 2023 auf 1,0 Prozent, im Jahr 2024 auf 3,5 Prozent, im Jahr 2025 auf 10,5 Prozent und Anfang 2026 auf 18,0 Prozent. Dies bedeutet, dass inzwischen fast jede fünfte Klageschrift KI-generierten Text enthält.

Die Zunahme konzentriert sich auf Falltypen, bei denen die Erstellung formelhafter Dokumente den Großteil der Arbeit ausmacht, wie Bürgerrechtsklagen, Verbraucherkreditstreitigkeiten und Zwangsvollstreckungen. Bereiche, die spezialisiertes Fachwissen erfordern, wie Patent- oder Wertpapierrecht, zeigen hingegen keinen vergleichbaren Effekt. Die Forscher interpretieren dies als Beleg dafür, dass große Sprachmodelle (LLMs) Kosten senken, die zuvor für Laien zu hoch waren, nämlich die Kosten für die Erstellung prozedural korrekter juristischer Schriftsätze. Die Zunahme ist fast ausschließlich auf der Klägerseite zu beobachten und tritt gleichzeitig in 44 der 50 Bundesstaaten auf, was lokale Erklärungen unwahrscheinlich macht.

Die Belastung der Gerichte und richterliche Reaktionen

Obwohl sich die Dauer der Fälle und die Verteilung der Ergebnisse weitgehend nicht verändert haben, explodiert die Aktivität innerhalb der Fälle. Die Anzahl der Akteneinträge pro Gericht von "pro se"-Klägern in den ersten 180 Tagen liegt im zweiten Quartal 2025 um 158 Prozent über dem Durchschnitt vor dem KI-Einsatz. Jeder dieser Einträge, sei es ein Antrag, eine Antwort oder eine Anordnung, beansprucht Bearbeitungszeit. Auch Fälle mit Anwälten generieren mehr Einträge (+23 Prozent pro Fall), was darauf hindeutet, dass auch Anwaltskanzleien LLMs nutzen.

Die Überlastung der Gerichte wird auch durch konkrete Fälle illustriert. Ein Bericht der New York Times beschreibt den Fall von Donald Sauve, der nach seiner Scheidung seine Ex-Frau, ihren Anwalt und einen staatlichen Richter verklagte. Eine erste handschriftliche Klage wurde wegen fehlender Zuständigkeit abgewiesen. Drei Monate später reichte Sauve eine neue Klage mit Hilfe von ChatGPT und Claude ein. Diese war ordentlich getippt und um 50 weitere Einreichungen ergänzt, darunter eine "Falldokumentation" mit angeblich unterstützenden Präzedenzfällen. Jede dieser Einreichungen musste gelesen, katalogisiert und in das öffentliche Register eingetragen werden, bevor Richter Patrick J. Schiltz den Fall erneut in einem 14-seitigen Urteil abwies. Schiltz ordnete an, dass zukünftige Einreichungen von Sauve "ohne weitere Ankündigung vernichtet" würden, da ein Kläger einem Gericht nicht "Hunderte von Seiten von Dokumenten aufbürden und erwarten kann, dass das Gericht sie durchsucht, um Fakten oder Argumente zu finden, die Ansprüche gegen einen Beklagten stützen könnten". Richter Schiltz bezeichnete diesen Trend gegenüber der NYT als "existenzielle Bedrohung für die Bundesgerichte".

Zugang zur Justiz: Ein zweischneidiges Schwert

Trotz der Belastung für die Gerichte hat dieser Trend auch eine demokratisierende Seite. Die Forscher verorten ihre Ergebnisse explizit in der Literatur zur "Gerechtigkeitslücke", also der Kluft zwischen dem rechtlichen Bedarf und dem tatsächlichen Zugang zu Rechtsvertretung für einkommensschwache Amerikaner. Richter Michael Y. Scudder vom Siebten Berufungsgericht schrieb in einer aktuellen Entscheidung, dass KI "großes Potenzial bietet, den Zugang zur Justiz für diejenigen zu verbessern, die nicht über die Mittel verfügen, einen Anwalt zu beauftragen oder sich effektiv selbst zu vertreten".

Der New Yorker Anwalt für Rechtshilfe, Sateesh Nori, wies darauf hin, dass trotz eines Gesetzes von 2017, das einkommensschwachen Mietern in New York kostenlose Rechtsvertretung bei drohender Räumung garantiert, bis zu 50 Prozent der Betroffenen immer noch ohne Anwalt vor Gericht erscheinen. Seine Frage lautet: "Das eigentliche Problem ist: Wie kommt es, dass diese Menschen keine andere Möglichkeit haben, als KI zu nutzen?"

Strukturelle Dilemmata und Lösungsansätze

Die Autoren skizzieren zwei wahrscheinliche Folgen des KI-Einsatzes vor Gericht: ein "Wettrüsten" zwischen "pro se"-Klägern und gegnerischen Parteien mit Anwälten, das mehr Gerichtszeit pro Fall beansprucht, und eine asymmetrische Belastung der Regierungsbehörden. Diese Behörden sind häufig Beklagte in Bürgerrechts-, Einwanderungs- und Sozialleistungsfällen und können ihre eigene Bearbeitungskapazität nicht entsprechend skalieren.

Es werden drei nicht-exklusive Lösungsansätze vorgeschlagen:

• Lockerung des KI-Einsatzverbots für Richter: Das Verbot für Bundesrichter, KI zur Urteilsentwürfe zu verwenden, könnte gelockert werden, um auf der richterlichen Seite einen Produktivitätsschub zu erzielen, der dem auf der Klägerseite entspricht.
• Gezieltere Weiterleitung einfacher Fälle: Einfachere Fälle könnten gezielter an Richter am Amtsgericht (Magistrate Judges), niedrigere Bundesrichter ohne lebenslange Ernennung oder an spezialisierte Triage-Verfahren weitergeleitet werden.
• Schaffung einer neuen Untergerichtsinstanz: Die Autoren erwägen die Idee, eine neue Untergerichtsinstanz zu schaffen, die die einfachsten Fälle "überwiegend mit KI" bearbeitet.

Keine dieser Optionen ist kostenlos, aber alle sind wahrscheinlich besser als die Alternative: ein wachsender Rückstau in einem System mit fester Kapazität.

Rechtswissenschaften und Anwaltskammern ziehen Grenzen

Während sich die Studie auf die Arbeitsbelastung der Gerichte konzentriert, setzen sich juristische Fakultäten und Aufsichtsbehörden bereits mit der Frage auseinander, wo der akzeptable KI-Einsatz im Rechtssystem endet. Ab Sommer 2026 wird die UC Berkeley Law School KI nur noch für die Recherche zulassen und ihre Verwendung für das Entwerfen, Gliedern, Schreiben oder Überarbeiten benoteter Arbeiten verbieten. Nicht existierende Quellenangaben werden als Warnsignal für verbotene Nutzung behandelt.

Das tatsächliche Risiko zeigt sich in einer Datenbank mit 129 dokumentierten Fällen von KI-Fälschungen, bei denen Anwälte aus zwölf Ländern erfundene Inhalte in Gerichtsverfahren einreichten. Selbst KI-Unternehmen sind nicht immun: In einem Urheberrechtsstreit mit Musikverlagen musste sich Anthropic entschuldigen, nachdem Claude in der eigenen Klage des Unternehmens eine Quelle erfunden hatte.

Fazit

Die zunehmende Nutzung von KI durch selbstvertretende Kläger stellt das US-Justizsystem vor eine komplexe Herausforderung. Während KI das Potenzial hat, den Zugang zur Justiz für einkommensschwache Bürger zu verbessern, führt sie gleichzeitig zu einer erheblichen Arbeitsbelastung und potenziellen Ineffizienzen in den Gerichten. Die Notwendigkeit struktureller Anpassungen und klarer Richtlinien für den KI-Einsatz im Rechtswesen wird immer deutlicher, um ein Gleichgewicht zwischen technologischem Fortschritt und der Aufrechterhaltung eines funktionsfähigen Rechtssystems zu finden.

Bibliographie

• Maiberg, E. (2026, 27. April). People Using AI to Represent Themselves in Court Are Clogging the System. 404 Media.
• Kasanmascheff, M. (2026, 25. Mai). AI Legal Filing Surge Threatens to Swamp Courts. WinBuzzer.
• Mitchell, S. (2026, 25. Mai). Courts Drowning in AI-Generated Lawsuits. ENMNEWS.
• Schreiner, M. (2026, 26. Mai). The AI justice gap solution is slowly turning into an existential paperwork nightmare for US federal courts. The Decoder.
• Shah, A. V., & Levy, J. Y. (2026, März). Access to Justice in the Age of AI: Evidence from U.S. Federal Courts. Massachusetts Institute of Technology & University of Southern California.
• Shah, A. (2026, 26. Mai). The Rise of AI-Generated Lawsuits: An “Existential Threat” to Courts. Archynewsy.
• Superintelligence Digest. (2026, 25. Mai). Artificial Intelligence-Generated Lawsuits Flood Court Dockets and Overwhelm Clerks. Superintelligence Digest – AI News.
• Bloomberg Law. (2026, 20. Mai). Do-It-Yourself Lawsuits Aided by AI Are Clogging US Courts. Bloomberg Law.
• NZ Herald. (2026, 25. Mai). AI and US law: DIY lawsuits supercharged by artificial intelligence swamping US courts, experts claim. NZ Herald.
• DNYUZ. (2026, 23. Mai). MIT Expert Warns Courts “Will Basically Have to Grind to a Halt” as They’re Overwhelmed by AI-Generated Lawsuits. DNYUZ.