Napoleons Marmont-Brief: Was GPT-6 Astra tatsächlich entschlüsselte

Vom Scan zur möglichen Lesart

Churchs Vorgehen begann mit der Erfassung und Ordnung des Bildmaterials. In seiner von Euronews wiedergegebenen Beschreibung trennte Astra die Tafel in Zeilen, las die Zeichen und erkannte, dass mehrere handgezeichnete Formen dasselbe Zeichen darstellen konnten. Die Angaben unterscheiden sich in der Zählweise: Die Berichte nennen 155 unterschiedliche Symbole; Churchs beschriebener Arbeitsschritt bezog sich auf eine größere Zahl handgezeichneter Formen, die zu diesen Symboltypen zusammengeführt wurden. [2][3][4]

Für die Suche nach einem Schlüssel nutzte das System ein Verfahren namens simulierte Abkühlung. Dabei werden mögliche Zuordnungen schrittweise ausprobiert und bewertet; gelegentlich wird auch ein zunächst schlechterer Schritt zugelassen, damit die Suche nicht zu früh bei einer lokalen Lösung stehen bleibt. Die Kandidaten wurden anhand von Mustern französischer Texte beurteilt. t3n nennt Werke französischer Literatur und Briefe Marmonts als Material; die detailliertere Darstellung führt unter anderem Texte von Victor Hugo und Alexandre Dumas sowie Marmonts Memoiren an. [1][4]

Church zufolge schrieb die KI auch den erforderlichen Programmcode und prüfte die entstehenden Lesarten gegen weitere Vorkommen der Zeichen. Die technische Leistung lag damit laut Berichten nicht allein im bekannten Suchverfahren, sondern in dessen Verbindung mit Transkription, Zeichenabgleich und Sprachbewertung. Das ist eine Beschreibung dieses Einzelfalls; unabhängige Vergleichstests, die den Ablauf gegen andere Verfahren messen, enthalten die vorliegenden Quellen nicht. [2][4]

Was im Brief steht

Der entzifferte Text ist ein militärischer Lagebericht. Er nennt Stellungen französischer und verbündeter Truppen und beschreibt auch Kräfte auf österreichischer Seite. Die Zahlen sollten Marmont einen Überblick über die militärische Lage geben, während seine eigenen Einheiten in Dalmatien vom Hauptheer getrennt waren. [2][3][5]

t-online nennt unter anderem 40.000 bayerische Soldaten bei München und Passau, 80.000 Franzosen bei Bayreuth sowie 60.000 Mann bei Ulm und Donauwörth. Außerdem führt der Bericht ein Elitekorps von 40.000 Mann bei Augsburg und am Lech auf. Diese Angaben werden hier als Inhalt der rekonstruierten Lesung wiedergegeben, nicht als unabhängig neu überprüfte Truppenstatistik. [2]

Der Brief enthält zudem eine Aufforderung an Marmont, sich nicht von gegnerischen Truppen einschüchtern zu lassen. Der historische Wert liegt damit sowohl in den genannten Stellungen als auch in der Übermittlung einer strategischen Einschätzung aus Napoleons Hauptquartier. Die Quellen berichten außerdem, dass die Rekonstruktion eine Passage ergänzt, an der eine gedruckte Fassung von Napoleons Befehl aus dem Jahr 1865 abbricht. Church weist laut t-online jedoch darauf hin, dass der Brief den Befehl nur sinngemäß wiedergibt und daher nicht Napoleons exakten Wortlaut belegt. [2][3][5]

Prüfung und Grenzen der Rekonstruktion

Die Lösung ist nicht ausschließlich durch Churchs eigene Darstellung belegt. t-online berichtet, dass der Kryptografie-Historiker Satoshi Tomokiyo die Entschlüsselung geprüft hat und Cryptiana, die von ihm betreute Plattform für historische Chiffren, den Brief inzwischen als gelöst führt. Das ist eine externe fachliche Prüfung der Lösung, aber kein Beleg dafür, dass jede einzelne historische Interpretation oder jede Formulierung des rekonstruierten Textes zweifelsfrei feststeht. [2][3]

Die Quellen unterscheiden sich darin, wie ausführlich sie verbleibende Unsicherheiten behandeln. Die von Pillitteri referierte Dokumentation Churchs lässt bei fünf nur einmal vorkommenden Zeichen mehrere Deutungen offen. Demnach verändern diese Alternativen den operativen Kern des Briefes nicht. Diese Einschränkung stammt aus der Darstellung von Churchs Bericht; t-online bestätigt unabhängig die Prüfung der Gesamtlösung, führt diese einzelnen Mehrdeutigkeiten aber nicht aus. [2][4]

Auch die Frage, ob ein Sprachmodell bereits bekannte Textfragmente reproduziert haben könnte, wird in der ausführlicheren Darstellung behandelt: Church ließ den Versuch nach eigenen Angaben erneut laufen, nachdem einschlägige napoleonische Texte aus dem verfügbaren Material entfernt worden waren, und erhielt dieselbe Lesung. Das ist ein nachvollziehbarer Kontrollschritt laut Churchs Bericht, jedoch kein unabhängiger Test sämtlicher möglicher Datenquellen des Modells. [4][5]

Was Unternehmen aus dem Fall ableiten können

Für Unternehmen und Institutionen mit umfangreichen historischen oder schwer zugänglichen Dokumentbeständen ist vor allem die Kombination der Arbeitsschritte relevant. Ein System, das Bilder erfasst, Zeichen klassifiziert, ein Suchprogramm erstellt und Ergebnisse sprachlich einordnet, könnte die Vorprüfung solcher Bestände unterstützen. Der Marmont-Brief zeigt allerdings nur einen dokumentierten Einzelfall mit einer bereits bekannten Teiltabelle und einem historischen Text, für den französische Vergleichsmaterialien verfügbar waren. [2][4]

Für einen produktiven Einsatz wären daher zusätzliche Kontrollen nötig: etwa die Qualität der Transkription, die Herkunft verwendeter Vergleichstexte, die Reproduzierbarkeit des Codes und eine fachliche Prüfung der vorgeschlagenen Lesart. Diese Anforderungen sind eine Analyse der im Fall sichtbaren Abhängigkeiten: Ein Fehler beim Erkennen eines Zeichens kann die spätere Schlüsselrekonstruktion beeinflussen, und ein sprachlich plausibler Text ist nicht automatisch historisch korrekt. Die Berichte dokumentieren keine standardisierte Qualitätsmessung oder eine unabhängige Replikation des vollständigen Arbeitsablaufs. [2][4]

Die genannte Bearbeitungszeit von sechs Stunden ist deshalb kein belastbarer Maßstab für Kosten oder Durchsatz in anderen Projekten. Die Quellen nennen weder vergleichbare Testfälle noch den Aufwand für die Vorbereitung der Ausgangsdaten, die Vorarbeit früherer Kryptografen oder eine umfassende manuelle Prüfung. Für Organisationen lässt sich daraus eher eine Evaluierungsfrage ableiten: Bei welchen Beständen kann ein solcher Ablauf die Sichtung beschleunigen, ohne die Verantwortung für Quellenkritik und Verifikation an das Modell abzugeben? [1][2][4]

Kein Beleg für das Brechen moderner Verschlüsselung

Der Erfolg sollte nicht als Nachweis interpretiert werden, dass GPT-6 Astra aktuelle Verschlüsselungsverfahren knacken kann. Gegenstand war eine historische, sprachbasierte Substitutionschiffre mit wiederkehrenden Mustern und einer bekannten Teiltabelle. Die Quellen berichten weder von einem Angriff auf moderne kryptografische Systeme noch von einem entsprechenden Test. [2][4]

Der Fall macht dennoch eine allgemeine Dual-Use-Frage sichtbar: Automatisierte Mustererkennung und mehrstufige Analyse können sowohl bei legitimer Archivarbeit als auch in anderen technischen Zusammenhängen eingesetzt werden. CTech hebt diese mögliche Doppelverwendung hervor. Aus der Napoleon-Chiffre allein lässt sich aber keine konkrete Aussage zur Leistungsfähigkeit des Modells gegen heutige Verschlüsselung oder zu einem daraus entstandenen Sicherheitsrisiko ableiten. [5]

Ein historischer Fund mit klar umrissener Aussagekraft

Die Entzifferung erweitert die verfügbare Kenntnis über Napoleons Kommunikation mit Marmont und korrigiert die bisherige Datierung des Briefes. Zugleich hängt das Ergebnis von mehreren Bausteinen ab: einem veröffentlichten Scan, menschlicher Vorarbeit bei der Zuordnung von Zeichen, einem statistischen Suchverfahren und der Prüfung der Lesung. Dass ein externer Spezialist die Chiffre als gelöst führt, stärkt den Befund; es hebt die dokumentierten Grenzen bei einzelnen Zeichen und beim exakten Wortlaut aber nicht auf. [2][3][4]

Für die KI-Praxis ist der Fall damit weniger ein Beleg für eine einzelne neuartige Entschlüsselungsmethode als für die Integration unterschiedlicher Arbeitsschritte in einem Workflow. Ob dieser Ansatz auf andere historische Chiffren übertragbar ist, hängt unter anderem davon ab, ob vergleichbare Vorarbeiten, geeignetes Sprachmaterial und überprüfbare Ausgangsdokumente vorliegen. Die verfügbaren Berichte liefern dafür einen interessanten Fall, aber keine allgemeine Leistungsbilanz. [2][4]

Quellen

1. [1] Napoleon-Brief entschlüsselt: KI knackt 217 Jahre alten Geheimcode — https://t3n.de/news/napoleon-brief-ki-entschluesselt-geheimcode-1766406 (abgerufen am 2026-10-18)
2. [2] Nach 217 Jahren: ChatGPT Astra entschlüsselt einen alten Napoleon-Brief — https://www.t-online.de/digital/aktuelles/id_101462720/nach-217-jahren-chatgpt-astra-entschluesselt-einen-alten-napoleon-brief.html (abgerufen am 2026-10-18)
3. [3] KI entschlüsselt 217 Jahre alten Brief von Napoleon in sechs Stunden | Euronews — https://de.euronews.com/2026/10/02/ki-entschlusselt-217-jahre-alten-napoleons-brief-in-sechs-stunden (abgerufen am 2026-10-18)
4. [4] GPT-6 Astra entdeckt den Inhalt von Napoleons verschlüsseltem Brief an Marmont — https://pasqualepillitteri.it/de/news/20401/gpt-6-astra-napoleon-geheimbrief-marmont (abgerufen am 2026-10-18)
5. [5] SentinelOne AI researcher uses GPT-6 Astra to crack Napoleon cipher after 217 years | Ctech — https://www.calcalistech.com/ctechnews/article/h1dthf69mg (abgerufen am 2026-10-18)