Artcraft nimmt Adobe-Kreativsoftware ins Visier – doch die Funktionslücke bleibt groß

Was der KI-Einsatz aussagt – und was nicht

Thomas und sein Team geben an, bei der Entwicklung Claude Opus 5.5 von Anthropic als KI-Werkzeug sowie Rust als Programmiersprache zu nutzen. Thomas betont dem Bericht zufolge, dass das Projekt kein reines Vibe-Coding sei, und verweist auf 15 Jahre Erfahrung in der Softwareentwicklung und mit größeren Rust-Projekten. Die Angaben stammen aus der Berichterstattung über die Entwickler und sind keine unabhängige Untersuchung des Entwicklungsprozesses. [1]

Die Kombination aus erfahrenem Entwicklerteam und KI-Werkzeug ist für die Bewertung der Schlagzeile wichtig: Sie beschreibt keinen belegten Fall, in dem eine einzelne Eingabe ein vollständiges Kreativprogramm autonom hervorgebracht hätte. Der Bericht dokumentiert weder den Anteil KI-generierten Codes noch, wie viel Arbeit in Planung, Tests, Integration oder Fehlerbehebung geflossen ist. Die konkrete Leistung der KI lässt sich deshalb aus den vorliegenden Angaben nicht quantifizieren. [1]

Ein YouTube-Video des Kanals „Programmieren lernen“ zeichnet ein deutlich weitergehendes Bild: Es spricht von einer nachgebauten Adobe-Suite, nahezu allen Funktionen und einem sehr hohen Ähnlichkeitsgrad. Das steht in Spannung zum Bericht über frühe Entwicklungsphasen, festgestellte Defizite und noch ausstehende Funktionen. Das Video enthält zudem Werbung für Weiterbildungsangebote des Kanals; seine Darstellung ist daher nicht mit einer unabhängigen technischen Prüfung gleichzusetzen. [1] [4]

Funktionsumfang und Plattformen bleiben getrennte Fragen

Nach Angaben des Entwicklungsteams befindet sich die aktuelle Version noch in einem frühen Stadium. Erste Testerinnen und Tester hätten auf verschiedene Defizite hingewiesen. Thomas zufolge könne es noch einige Monate dauern, bis 99 Prozent der Funktionen abgedeckt seien. Diese Einschätzung ist eine Prognose des Entwicklers; sie liefert weder einen unabhängigen Funktionsvergleich noch einen verbindlichen Termin für eine fertige Version. [1]

Der Bericht nennt Windows, macOS und Linux als unterstützte Plattformen. Das ist für Organisationen mit unterschiedlichen Betriebssystemen grundsätzlich relevant, sagt aber allein wenig darüber aus, ob die Programme auf jeder Plattform stabil laufen oder sich in bestehende Arbeitsabläufe integrieren lassen. Angaben zu Dateikompatibilität, Leistung, Barrierefreiheit oder professionellen Supportstrukturen enthält der Bericht nicht. [1]

Die Abdeckung „99 Prozent“ wäre zudem ohne definierten Maßstab schwer zu bewerten: Die verfügbaren Angaben erläutern nicht, auf welche Funktionen, Versionen oder Nutzungsszenarien sich die Prozentzahl bezieht. Für Unternehmen wäre daher nicht ein pauschaler Paritätswert ausschlaggebend, sondern die Frage, ob die jeweils benötigten Arbeitsschritte zuverlässig funktionieren. Diese Einordnung ist eine Analyse des berichteten Entwicklungsstands, keine Aussage über bereits getestete Artcraft-Funktionen. [1]

Kosten und Cloud-Abhängigkeit: Ziel und Nachweis auseinanderhalten

Als Preismaßstab nennt der Bericht für ein Adobe-Pro-Abo mit Anwendungen wie Photoshop, Premiere und Firefly rund 78 Euro monatlich für Einzelpersonen. Auf zwölf Monate gerechnet entspricht das ungefähr 936 Euro, sofern der Preis unverändert bleibt. Artcraft wird als kostenlos beschrieben. Daraus folgt aber noch keine belastbare Gesamtkostenrechnung: Angaben zu Einrichtung, Schulung, Wartung oder benötigten Zusatzlösungen liegen nicht vor. [1]

Auch beim Thema Cloud ist die Quellenlage begrenzt. Der Verzicht auf Cloud-Anbindung gehört zu den erklärten Zielen des Projekts. Der Bericht belegt jedoch nicht, dass die aktuelle Version vollständig offline arbeitet oder keine Online-Dienste voraussetzt. Unternehmen sollten daher zwischen dem formulierten Produktanspruch und dem konkret dokumentierten Betriebsmodell unterscheiden. [1]

Für einen möglichen späteren Einsatz wären neben dem Preis unter anderem Funktionsabdeckung, Verlässlichkeit, Kompatibilität mit vorhandenen Dateien und die Verfügbarkeit von Updates zu prüfen. Bei vertraulichen Inhalten käme hinzu, welche Daten die Software verarbeitet und ob sie das Gerät oder Netzwerk verlassen. Die Quellen beantworten diese Fragen für Artcraft nicht; sie beschreiben mögliche Prüfkriterien, keine festgestellten Schwächen des Projekts. [1]

Rechtliche Fragen sind offen – ein Verstoß ist nicht belegt

Der Bericht weist darauf hin, dass die Ähnlichkeit zu Adobes Produkten rechtliche Fragen aufwerfen könnte. Er enthält jedoch keine juristische Bewertung und berichtet weder von einer Klage noch von einer Reaktion Adobes. Aus den vorliegenden Informationen lässt sich deshalb nicht ableiten, dass Artcraft Rechte verletzt oder dass Adobe gegen das Projekt vorgeht. [1]

Für eine belastbare Einordnung wären unter anderem konkrete Informationen über die verwendeten Namen, Gestaltungselemente, Programmteile und Lizenzbedingungen erforderlich. Die Quellen liefern dazu keine technische oder rechtliche Prüfung. Die Ähnlichkeit der Produktbezeichnungen und der berichtete Anspruch, Adobe-Software nachzubilden, begründen daher eine offene Frage – aber keine Feststellung über die Rechtmäßigkeit des Projekts. [1]

Interesse aus der Community ist noch kein Marktnachweis

Thomas begründet seine Abneigung gegen Adobe in einem Reddit-Beitrag mit mehrfach berechneten Stornogebühren. Der Bericht gibt diese persönliche Darstellung wieder; eine unabhängige Bestätigung der Vorgänge enthält das Quellenmaterial nicht. Auch positive Reaktionen, die der Bericht aus der Online-Community zitiert, belegen zunächst Interesse einzelner Nutzerinnen und Nutzer – nicht die Nachfrage eines repräsentativen Marktes. [1]

DerStandard ordnet Thomas’ Aussage, Software sei „vorbei“, als zugespitzte Behauptung ein und verweist darauf, dass das Projekt Fragen aufwirft. Die verfügbaren Informationen belegen aber weder, dass KI die Entwicklung komplexer Software allgemein ersetzt, noch, dass Artcraft bereits mit etablierten Kreativprogrammen konkurrieren kann. [5] [1]

Für Unternehmen ergibt sich daraus eine nüchterne Zwischenbilanz: Artcraft zeigt, wie ein erfahrenes Team KI-Tools in einem ambitionierten Softwareprojekt einsetzen will. Ob daraus eine zuverlässige, rechtlich geklärte und wirtschaftlich tragfähige Alternative zur Creative Cloud wird, ist noch offen. Bis unabhängige Tests und belastbare Angaben zu Funktionsumfang, Lizenz, Betrieb und Wartung vorliegen, sollte das Projekt als frühe Entwicklung und nicht als nachgewiesener Ersatz bewertet werden. [1]

Quellen

1. [1] Adobe Creative Cloud: Entwickler baut mit KI eine kostenlose Alternative — https://t3n.de/news/adobe-alternative-artcraft-1767514 (abgerufen am 2026-10-18)
2. [4] Jemand hat ALLE Adobe Apps mit KI nachgebaut?! - YouTube — https://www.youtube.com/watch?v=3U2fvabQWj4 (abgerufen am 2026-10-18)
3. [5] Von Adobe genervter Entwickler baut Photoshop, Premiere und Co mit KI als Open Source nach - KI - derStandard.at › Web — https://www.derstandard.at/story/3000000343256/von-adobe-genervter-entwickler-baut-photoshop-premiere-und-co-mit-ki-als-open-source-nach (abgerufen am 2026-10-18)