Klage gegen Anthropic wegen mutmaßlicher Urheberrechtsverletzungen im KI-Bereich

Die Debatte um Urheberrechte im Zeitalter der Künstlichen Intelligenz hat eine neue Eskalationsstufe erreicht. Zwei der weltweit größten Musikverlage, Sony Music Publishing und Warner Chappell Music, haben eine umfassende Klage gegen das führende KI-Unternehmen Anthropic eingereicht. Der Vorwurf lautet auf massiven Diebstahl geistigen Eigentums durch die unerlaubte Nutzung urheberrechtlich geschützter Musikwerke für das Training von Anthropic’s KI-Modellen, insbesondere des Sprachmodells Claude.

Hintergrund der Klage: Massive Urheberrechtsverletzungen behauptet

Die Klage wurde am 28. August vor dem US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk Kaliforniens eingereicht und richtet sich nicht nur gegen Anthropic als Unternehmen, sondern auch persönlich gegen dessen Mitbegründer und CEO Dario Amodei sowie Mitbegründer Benjamin Mann. Die Kläger bezeichnen das Vorgehen als "einen der größten und unverfrorensten anhaltenden Diebstähle geistigen Eigentums in der Geschichte".

Im Kern der Anschuldigungen steht die Behauptung, Anthropic habe Tausende von urheberrechtlich geschützten musikalischen Kompositionen, darunter Liedtexte bekannter Titel wie "Ain’t No Mountain High Enough", "All I Want for Christmas is You" und "Eye of the Tiger", illegal erworben und systematisch kopiert. Diese Werke sollen sowohl als Eingabedaten für das Training der Claude-KI-Modelle gedient haben als auch in den von diesen Modellen generierten Ausgaben reproduziert worden sein.

Spezifische Vorwürfe und Beweismittel

Die Klageschrift führt detailliert aus, wie Anthropic angeblich an die urheberrechtlich geschützten Inhalte gelangt sein soll:

• Illegales Torrenting: Benjamin Mann soll bereits im Juni 2021 über BitTorrent mindestens fünf Millionen piratisierte Bücher von der Plattform Library Genesis heruntergeladen haben. Weitere zwei Millionen sollen im Juli 2022 von Anthropic-Mitarbeitern über Pirate Library Mirror bezogen worden sein. Die Kläger betonen, dass diese Downloads einen eigenständigen Urheberrechtsverstoß darstellen, unabhängig davon, ob die Werke direkt in die kommerziellen Claude-Modelle eingeflossen sind.
• Scraping von lizenzierten Plattformen: Es wird behauptet, Anthropic habe Liedtexte von lizenzierten Seiten wie MusixMatch und LyricFind ohne die Zustimmung der Verlage gescrapt, was einen Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen dieser Plattformen darstellen würde.
• Nutzung fragwürdiger Datensätze: Die Klage hinterfragt die Verwendung von Datensätzen wie Books3, The Pile und Common Crawl, die angeblich nicht autorisierte Inhalte enthalten.
• Zerstörerisches Scannen: Anthropic wird vorgeworfen, gebrauchte Notenbücher und Liedtextsammlungen eingescannt und dabei physisch zerstört zu haben. Interne Dokumente, die in einem früheren Fall freigegeben wurden, sollen belegen, dass das Unternehmen die Geheimhaltung dieses Vorgehens anstrebte.

Die Kläger fordern einen gesetzlichen Schadensersatz von bis zu 150.000 US-Dollar pro vorsätzlich verletztem Werk sowie bis zu 25.000 US-Dollar für jede angebliche Entfernung von Urheberrechtsmanagementinformationen. Bei Zehntausenden angeblich verletzten Kompositionen könnte dies zu einer theoretischen Schadensersatzforderung im Milliardenbereich führen.

Parallelen zu früheren Auseinandersetzungen

Diese Klage ist nicht die erste ihrer Art gegen Anthropic. Bereits im September 2025 hatte das Unternehmen einen Vergleich in Höhe von 1,5 Milliarden US-Dollar mit Buchautoren und Verlagen erzielt, die ebenfalls die Nutzung piratisierter Bücher für das KI-Training beanstandet hatten. In diesem Fall war entscheidend, dass Anthropic die Inhalte durch illegale Downloads erworben hatte, nicht nur deren Verwendung im Trainingsprozess.

Die aktuellen Kläger werfen Anthropic vor, diese frühere Einigung lediglich als "Kosten des Geschäfts" zu betrachten, da das Geschäftsmodell weiterhin auf Urheberrechtsverletzungen basiere. Sie verweisen auf eine geschätzte Bewertung von 2 Billionen US-Dollar für Anthropic im Vorfeld eines geplanten Börsengangs im Oktober 2026, was die Dimension der potenziellen Gewinne aus den angeblichen Verletzungen unterstreichen soll.

Auch andere Musikunternehmen, darunter die Universal Music Publishing Group, Concord Music Group und ABKCO, haben bereits Klagen gegen Anthropic eingereicht, die sich auf Tausende von Werken beziehen und ebenfalls Schadensersatz in Milliardenhöhe fordern.

Die Herausforderung der "ethischen KI"

Die Kläger kritisieren, dass sich Anthropic als "ethisches KI-Unternehmen" positioniere, während das tatsächliche Vorgehen diesem Image widerspreche. Sie betonen, dass sie das Potenzial ethischer KI-Technologien anerkennen und Lizenzen für die autorisierte Nutzung ihrer musikalischen Kompositionen im Zusammenhang mit KI erteilt haben. Es sei jedoch entscheidend, dass die KI-Entwicklung verantwortungsvoll und unter Bedingungen erfolge, die für Rechteinhaber akzeptabel sind und deren Rechte sowie die Kreativwirtschaft insgesamt schützen.

Die Klage hebt hervor, dass selbst revolutionäre Technologien sich innerhalb der gesetzlichen Grenzen entwickeln müssen. Die Verlage fordern eine Geschworenenverhandlung und die Vernichtung aller rechtsverletzenden Kopien der Werke sowie eine Offenlegung der Trainingsdaten von Claude durch Anthropic.

Juristische Implikationen und zukünftige Entwicklungen

Die Klage von Sony Music Publishing und Warner Chappell Music unterstreicht die zunehmenden Spannungen zwischen Content-Erstellern und KI-Entwicklern. Sie wirft grundlegende Fragen zur Legalität des Datensammelns für KI-Training auf und könnte weitreichende Präzedenzfälle für die gesamte Branche schaffen.

Ein verwandter Fall vor dem Landgericht München im November 2025 hatte bereits entschieden, dass urheberrechtlich geschützte Liedtexte als Reproduktionen innerhalb der Parameter eines Modells zählen und die Ausgabe dieser Texte durch einen Chatbot eine unrechtmäßige öffentliche Zugänglichmachung darstellt. Das Gericht machte die Modellbetreiber für die von ihren Modellen produzierten Inhalte verantwortlich, nicht die Nutzer, die die Ausgaben anforderten.

Anthropic hat die Vorwürfe der Verlage zurückgewiesen und angekündigt, sich vor Gericht robust zu verteidigen. Der Ausgang dieses Verfahrens wird entscheidend sein für die zukünftige Gestaltung von Urheberrechten im Kontext der Künstlichen Intelligenz und könnte die Art und Weise beeinflussen, wie KI-Modelle entwickelt und trainiert werden.

Für Unternehmen, die im B2B-Bereich mit KI-Technologien arbeiten, verdeutlicht dieser Fall die Notwendigkeit einer sorgfältigen Prüfung der Herkunft und Lizenzierung von Trainingsdaten. Die Einhaltung von Urheberrechten und die Entwicklung ethischer KI-Praktiken werden zunehmend zu kritischen Erfolgsfaktoren in einem sich schnell entwickelnden Markt.

Bibliography: - Music Business Worldwide. "Sony Music Publishing and Warner Chappell sue Anthropic in multi-billion dollar lawsuit". 29. August 2026. - TechCrunch. "Sony Music, Warner sue Anthropic, alleging a 'brazen campaign' of intellectual property theft". 29. August 2026. - The Verge. "Sony Music Publishing and Warner Chappell are suing Anthropic". 29. August 2026. - The Decoder. "Sony and Warner sue Anthropic over 'one of the largest and most blatant ongoing thefts of intellectual property in history'". 30. August 2026. - Business Insider. "Sony Says Claude Trained on Pirated Lyrics, Seeks $150K a Song". 29. August 2026. - Court Listener. "2026.08.28 Sony.Warner Complaint". Dokumentation der Klageschrift. - Mashable. "Sony Music, Warner sue Anthropic, alleging copyright ...". 30. August 2026. - AA.com.tr. "Sony, Warner sue Anthropic over alleged mass copyright infringement". 29. August 2026. - Unite.AI. "Sony and Warner Chappell Sue Anthropic Over Claude Lyric Training". 29. August 2026. - South China Morning Post. "Sony Music, Warner accuse Anthropic of ‘blatant theft’ in major new lawsuit". 30. August 2026.