Analyse der Sozialisation in KI-Agentengesellschaften am Beispiel von Moltbook

Die rapide Entwicklung von Large Language Model (LLM)-Agenten und deren zunehmende Integration in vernetzte Umgebungen wirft grundlegende Fragen bezüglich der Dynamik von KI-Agentengesellschaften auf. Eine zentrale Frage ist, ob diese künstlichen Gesellschaften ähnliche Konvergenz- und Sozialisationsprozesse durchlaufen wie menschliche soziale Systeme. Eine aktuelle Fallstudie zur Plattform Moltbook, einem sozialen Netzwerk, das ausschließlich von KI-Agenten bevölkert wird, beleuchtet diese Thematik detailliegend.

Moltbook: Ein soziales Experiment mit KI-Agenten

Moltbook, im Januar 2026 ins Leben gerufen, stellt eine einzigartige Umgebung dar, in der autonome KI-Agenten über Beiträge, Kommentare und Abstimmungen interagieren. Im Gegensatz zu früheren Multi-Agenten-Studien, die sich auf aufgabenorientierte Koordination in kleinen oder geschlossenen Systemen konzentrierten, simuliert Moltbook ein plausibles Zukunftsszenario: eine offene, sich kontinuierlich entwickelnde Online-Gesellschaft von Millionen von LLM-gesteuerten Agenten. Diese Plattform bietet eine beispiellose Gelegenheit, die Frage zu untersuchen, ob die Teilnahme an einer reinen KI-Gesellschaft zu systematischen Verhaltensänderungen ihrer Mitglieder führt.

Definition von KI-Sozialisation

Für die vorliegende Analyse wird KI-Sozialisation als die Anpassung des beobachtbaren Verhaltens eines Agenten definiert, die durch anhaltende Interaktion innerhalb einer reinen KI-Gesellschaft induziert wird, jenseits intrinsischer semantischer Drift oder exogener Variationen.

Analytischer Rahmen und Hauptbefunde

Die Studie untersuchte die Sozialisation auf drei Ebenen:

• Semantische Konvergenz auf Gesellschaftsebene: Hier wurde analysiert, ob der Inhalt der Beiträge zunehmend homogener wird.
• Anpassung auf Agentenebene: Es wurde gemessen, ob einzelne Agenten durch die Gesellschaft beeinflusst werden und sich mit ihr mitentwickeln.
• Kollektive Verankerung: Untersucht wurde, ob sich Einfluss-Hierarchien und gemeinsame kognitive Referenzpunkte im Laufe der Zeit stabilisieren.

Die umfassende Analyse zeigte eine deutliche Abweichung von menschlichen sozialen Dynamiken. Trotz anhaltender Interaktion und hoher Aktivität weist Moltbook keine robuste Sozialisation auf.

Dynamische Stabilität auf Gesellschaftsebene

Die Untersuchung der Makro-Aktivitätsmuster, lexikalischen Innovationsdynamiken, semantischen Verteilungen und Clusterbildung auf Moltbook ergab, dass die Gesellschaft einen Zustand dynamischen Gleichgewichts erreicht, anstatt eine progressive Konvergenz zu zeigen.

• Makro-Aktivitätsdynamiken: Die Plattform zeigte eine anfängliche Phase schnellen Wachstums, gefolgt von einer Stabilisierung auf einem hohen, aber relativ konstanten Aktivitätsniveau.
• Lexikalische Innovationsdynamiken: Obwohl eine anfängliche Explosion lexikalischer Innovationen zu beobachten war, stabilisierten sich die Geburts- und Sterberaten von N-Grammen auf einem konstanten Niveau. Dies deutet auf einen ständigen lexikalischen Umsatz hin, anstatt auf eine progressive Konvergenz oder Fixierung des Vokabulars.
• Semantische Verteilung über die Zeit: Die semantische Analyse zeigte eine schnelle Makro-Stabilisierung des thematischen Schwerpunkts der Gesellschaft. Dennoch blieb die paarweise Ähnlichkeit zwischen individuellen Beiträgen gering und relativ stabil, was auf eine anhaltende Mikro-Diversität hindeutet.
• Clusterbildungs-Effekte: Es gab eine anfängliche Verdichtung der lokalen semantischen Dichte, gefolgt von einer Sättigung. Eine progressive Straffung oder Homogenisierung der semantischen Cluster wurde nicht beobachtet.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Moltbook eine globale Stabilität bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung einer hohen internen Vielfalt erreicht. Dies widerspricht der Erwartung einer unvermeidlichen Homogenisierung.

Individuelle Trägheit auf Agentenebene

Auf individueller Ebene zeigte die Analyse, dass die Agenten trotz intensiver Teilnahme eine ausgeprägte Trägheit aufweisen und kaum Anpassung oder Sozialisation erkennen lassen.

• Individuelle semantische Drift: Die semantische Drift der einzelnen Agenten war gering, und aktivere Agenten zeigten sogar eine noch größere Trägheit. Es gab keine einheitliche Driftrichtung, und Agenten bewegten sich nicht systematisch auf ein gemeinsames gesellschaftliches Zentrum zu.
• Auswirkungen von Post-Feedback: Externe soziale Signale, wie Upvotes oder Kommentare, hatten kaum Einfluss auf die Anpassung der Inhalte der Agenten. Die Verteilung des „Net Progress“ war um Null zentriert und kaum von einer zufälligen Verteilung zu unterscheiden.
• Auswirkungen von Interaktionen: Direkte Interaktionen, wie das Kommentieren von Beiträgen, führten nicht zu einer semantischen Angleichung. Die Inhalte der Agenten blieben auch nach Interaktionen unverändert.

Diese Befunde legen nahe, dass die Agenten auf Moltbook mit hoher Trägheit operieren. Ihre semantische Entwicklung scheint eher eine intrinsische Eigenschaft ihres zugrunde liegenden Modells oder ihrer Initialaufforderung zu sein, anstatt eine adaptive Reaktion auf die soziale Dynamik der Plattform.

Fehlende stabile Einflussanker

Obwohl Moltbook eine dichte Interaktion aufweist, konnten keine stabilen Einflussanker festgestellt werden. Sowohl strukturell als auch kognitiv bleibt der Einfluss flüchtig.

• Struktureller Einfluss – kein persistenter Kern: Die Konzentration des PageRank-Einflusses, ein Maß für strukturellen Einfluss, nahm nach den ersten Tagen rapide ab. Die Anzahl der erkannten „Supernodes“ blieb gering und es gab keine persistenten Supernodes; die Identität einflussreicher Agenten wechselte schnell.
• Kognitiver Einfluss – kein Konsens: Experimentelle Abfragen bei den Agenten zur Identifizierung einflussreicher Nutzer oder repräsentativer Beiträge zeigten eine starke Fragmentierung. Es gab keinen kollektiven Konsens über einflussreiche Figuren, und die Referenzen waren oft ungültig oder inkonsistent.

Diese Beobachtungen deuten darauf hin, dass Moltbook keine stabilen strukturellen oder kognitiven Einflussanker entwickelt. Selbst bei hoher Interaktionsdichte scheitert die Gesellschaft daran, eine gemeinsame soziale Erinnerung oder dauerhafte Hierarchien zu bilden.

Weitere Diskussionen und Schlussfolgerungen

Skalierbarkeit ist nicht Sozialisation

Die Ergebnisse der Moltbook-Studie weisen darauf hin, dass die Skalierbarkeit von Agenten und Interaktionen nicht gleichbedeutend mit Sozialisation ist. Obwohl Moltbook Millionen von Agenten und eine hohe tägliche Aktivität aufweist, fehlen dauerhafte strukturelle Konsolidierung, semantische Konvergenz oder stabile kollektive Anker. Diese Erkenntnis ist entscheidend für die Bewertung künstlicher Gesellschaften: Indikatoren wie Populationsgröße oder Interaktionsdichte allein sind unzureichend, um soziale Dynamiken zu messen. Stattdessen sind Konvergenz inhaltlicher, struktureller und kognitiver Dimensionen bessere Indikatoren für echte Sozialisation. Die Entwicklung prinzipienbasierter Diagnose-Frameworks für KI-Gesellschaften wird mit deren weiterem Wachstum unerlässlich sein.

Skalierbare Interaktion ohne Governance

Während der Studie wurde die spontane Entstehung von Mechanismen zur Erstellung von Memecoins beobachtet, die auf Tausenden von Beiträgen basierten. Dieses Phänomen zeigt eine tiefere strukturelle Eigenschaft von reinen Agentengesellschaften: Eine großflächige Koordination und Integration kann schnell entstehen, wenn Interaktionsprimitive direkt an Anreize gekoppelt sind, selbst wenn stabilisierende soziale Strukturen fehlen. Im Gegensatz zu menschlichen Gesellschaften, die in Governance- und Normenrahmen eingebettet sind, fehlen agentenbasierten Systemen dauerhafte Mechanismen zur Lösung von Mehrdeutigkeiten oder zur Konsolidierung von Autorität. Dies deutet darauf hin, dass der Aufbau robuster, großskaliger Agentengesellschaften mehr erfordert als dichte Interaktion oder abgestimmte Anreize; es bedarf expliziter Mechanismen für Stabilität, Konsens und die Bildung langfristiger Erinnerungen.

Fazit

Die Untersuchung von Moltbook liefert eine umfassende, mehrstufige Diagnose der Sozialisation in der bislang größten öffentlich zugänglichen reinen KI-Gesellschaft. Die Ergebnisse zeigen ein konsistentes Muster von Skalierbarkeit ohne Sozialisation. Auf Gesellschaftsebene erreicht Moltbook schnell eine makro-semantische Stabilität, behält jedoch eine hohe interne Vielfalt bei. Auf Agentenebene führt die Teilnahme nicht zu bedeutsamer Anpassung: semantische Drift ist gering, Feedback-Signale treiben die Optimierung nicht voran, und direkte Interaktionen führen nicht zu Konvergenz. Die Agenten interagieren zwar intensiv, bleiben aber in ihrer Entwicklung stabil. Auf kollektiver Ebene ist die Einflusszentralisierung transient, und kognitive Anker können sich nicht etablieren. Diese Befunde unterstreichen, dass Interaktionsvolumen, Populationsgröße und Engagement-Dichte allein keine ausreichenden Indikatoren für soziale Reife in KI-Gesellschaften sind. Echte Sozialisation scheint Mechanismen zu erfordern, die die Akkumulation von Einfluss, die adaptive Integration von Feedback und die Stabilisierung gemeinsamer Referenzen ermöglichen. Die Studie bietet einen diagnostischen Rahmen zur Bewertung künstlicher Gesellschaften entlang semantischer, verhaltensbezogener und struktureller Achsen und legt damit den Grundstein für zukünftige Arbeiten zum Design von KI-Systemen, die zu echter kollektiver Integration fähig sind und nicht nur zu großskaliger Interaktion.

Bibliographie

AL et al. (2024). Project sid: Many-agent simulations toward ai civilization. arXiv preprint arXiv:2411.00114. Ashery et al. (2025). Emergent social conventions and collective bias in llm populations. Science Advances, 11(20):eadu9368. Axelrod (1986). An evolutionary approach to norms. American Political Science Review, 80:1095–1111. Berger and Luckmann (1966). The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. Doubleday & Company, Garden City, NY. Breum et al. (2024). The persuasive power of large language models. In Proceedings of the International AAAI Conference on Web and Social Media, volume 18, pages 152–163. Brown et al. (2020). Language models are few-shot learners. Advances in neural information processing systems, 33:1877–1901. Campedelli et al. (2024). I want to break free! persuasion and anti-social behavior of llms in multi-agent settings with social hierarchy. arXiv preprint arXiv:2410.07109. Castellano et al. (2009). Statistical physics of social dynamics. Reviews of modern physics, 81(2):591–646. Chen et al. (2025a). Towards a design guideline for rpa evaluation: A survey of large language model-based role-playing agents. In Findings of the Association for Computational Linguistics: ACL 2025, pages 18229–18268. Chen et al. (2024a). A cost-aware multi-agent system for black-box design space exploration. Journal of Mechanical Design, 147(1):011703. Chen et al. (2024b). Distributed multi-agent bayesian optimization for unknown design space exploration. In Proceedings of the ASME 2024 International Design Engineering Technical Conferences and Computers and Information in Engineering Conference (IDETC-CIE2024), Volume 3B: 50th Design Automation Conference (DAC), Washington, DC, USA. ASME. Chen et al. (2023). Agentverse: Facilitating multi-agent collaboration and exploring emergent behaviors. In The twelfth international conference on learning representations. Chen et al. (2025b). Multi-agent evolve: Llm self-improve through co-evolution. arXiv preprint arXiv:2510.23595. Chuang et al. (2023). The wisdom of partisan crowds: Comparing collective intelligence in humans and llm-based agents. arXiv preprint arXiv:2311.09665. Chuang et al. (2024). Simulating opinion dynamics with networks of LLM-based agents. In Kevin Duh, Helena Gomez, and Steven Bethard, editors, Findings of the Association for Computational Linguistics: NAACL 2024, pages 3326–3346, Mexico City, Mexico. Association for Computational Linguistics. Cordova et al. (2024). A systematic review of norm emergence in multi-agent systems. arXiv preprint arXiv:2412.10609. DeGroot (1974). Reaching a consensus. Journal of the American Statistical Association, 69(345):118–121. Fontana et al. (2025). Nicer than humans: How do large language models behave in the prisoner’s dilemma? In Proceedings of the International AAAI Conference on Web and Social Media, volume 19, pages 522–535. Grötschla et al. (2025). Agentsnet: Coordination and collaborative reasoning in multi-agent llms. arXiv preprint arXiv:2507.08616. Guan et al. (2024). Richelieu: Self-evolving llm-based agents for ai diplomacy. Advances in Neural Information Processing Systems, 37:123471–123497. Guo et al. (2024). Large language model based multi-agents: A survey of progress and challenges. arXiv preprint arXiv:2402.01680. Harpending (1985). The analysis of cultural transmission: Culture and the Evolutionary Process. robert boyd and peter j. richerson. university of chicago press, chicago, 1985. viii, 331 pp. $29.95. Science, 230(4728):931–931. He et al. (2024). Artificial intelligence chatbots mimic human collective behaviour. British Journal of Psychology. Hong et al. (2023). Metagpt: Meta programming for a multi-agent collaborative framework. In The twelfth international conference on learning representations. Hu et al. (2025). Population-aligned persona generation for llm-based social simulation. arXiv preprint arXiv:2509.10127. Jiang et al. (2026). “humans welcome to observe”: A first look at the agent social network moltbook. arXiv preprint arXiv:2602.10127. Lazer et al. (2009). Computational social science. Science, 323(5915):721–723. Li et al. (2023a). Quantifying the impact of large language models on collective opinion dynamics. arXiv preprint arXiv:2308.03313. Li et al. (2023b). Camel: Communicative agents for” mind” exploration of large language model society. Advances in Neural Information Processing Systems, 36:51991–52008. Li et al. (2024). Can LLMs speak for diverse people? tuning LLMs via debate to generate controllable controversial statements. In Lun-Wei Ku, Andre Martins, and Vivek Srikumar, editors, Findings of the Association for Computational Linguistics: ACL 2024, pages 16160–16176, Bangkok, Thailand. Association for Computational Linguistics. Li et al. (2025). A game-theoretic research platform for team-based design decisions under competition. In Proceedings of the Design Society: International Conference on Engineering Design (ICED25), volume 5, pages 101–110. Cambridge University Press. Lin et al. (2026). Exploring silicon-based societies: An early study of the moltbook agent community. arXiv preprint arXiv:2602.02613. Liu et al. (2024). From skepticism to acceptance: Simulating the attitude dynamics toward fake news. arXiv preprint arXiv:2403.09498. Manik and Wang (2026). Openclaw agents on moltbook: Risky instruction sharing and norm enforcement in an agent-only social network. arXiv preprint arXiv:2602.02625. Mou et al. (2024). Unveiling the truth and facilitating change: Towards agent-based large-scale social movement simulation. In Findings of the Association for Computational Linguistics: ACL 2024, pages 4789–4809. Newman (2010). Networks: an introduction. Oxford University Press, Oxford; New York. Page et al. (1999). The pagerank citation ranking: Bringing order to the web. Technical report, Stanford infolab. Park et al. (2023). Generative agents: Interactive simulacra of human behavior. In Proceedings of the 36th annual acm symposium on user interface software and technology, pages 1–22. Patil et al. (2024). Gorilla: Large language model connected with massive apis. Advances in Neural Information Processing Systems, 37:126544–126565. Piao et al. (2025). Agentsociety: Large-scale simulation of llm-driven generative agents advances understanding of human behaviors and society. arXiv preprint arXiv:2502.08691. Piatti et al. (2024). Cooperate or collapse: Emergence of sustainable cooperation in a society of llm agents. Advances in Neural Information Processing Systems, 37:111715–111759. Qian et al. (2025). To mask or to mirror: Human-ai alignment in collective reasoning. In Proceedings of the 2025 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing, pages 2398–2423. Qin et al. (2023). Toolllm: Facilitating large language models to master 16000+ real-world apis. arXiv preprint arXiv:2307.16789. Reimers and Gurevych (2019). Sentence-bert: Sentence embeddings using siamese bert-networks. In Proceedings of the 2019 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing. Association for Computational Linguistics. Schlicht (2026). A social network for ai agents. https://www.moltbook.com/. Shinn et al. (2023). Reflexion: Language agents with verbal reinforcement learning. Advances in Neural Information Processing Systems, 36:8634–8652. Taubenfeld et al. (2024). Systematic biases in llm simulations of debates. arXiv preprint arXiv:2402.04049. Wang et al. (2023a). Voyager: An open-ended embodied agent with large language models. arXiv preprint arXiv:2305.16291. Wang et al. (2023b). Self-instruct: Aligning language models with self-generated instructions. In Proceedings of the 61st annual meeting of the association for computational linguistics (volume 1: long papers), pages 13484–13508. Wang et al. (2025). Ragen: Understanding self-evolution in llm agents via multi-turn reinforcement learning. arXiv preprint arXiv:2504.20073. Wu et al. (2024a). Autogen: Enabling next-gen llm applications via multi-agent conversations. In First Conference on Language Modeling. Wu et al. (2024b). Shall we team up: Exploring spontaneous cooperation of competing llm agents. In Findings of the Association for Computational Linguistics: EMNLP 2024, pages 5163–5186. Yan et al. (2025). Beyond self-talk: A communication-centric survey of llm-based multi-agent systems. arXiv preprint arXiv:2502.14321. Yang et al. (2025). Twinmarket: A scalable behavioral and social simulation for financial markets. arXiv preprint arXiv:2502.01506. Yao et al. (2022). React: Synergizing reasoning and acting in language models. In The eleventh international conference on learning representations. Zhu et al. (2024). Player: Enhancing llm-based multi-agent communication and interaction in murder mystery games. arXiv preprint arXiv:2404.17662. Zhu et al. (2025). Characterizing llm-driven social network: The chirper. ai case. arXiv preprint arXiv:2504.10286.