Die Wahrnehmung von KI in der emotionalen Kommunikation

Die Komplexität der emotionalen Kommunikation im Zeitalter der Künstlichen Intelligenz

Die Integration Künstlicher Intelligenz (KI) in unseren Alltag nimmt stetig zu und prägt zunehmend auch Bereiche, die traditionell als zutiefst menschlich gelten. Eine aktuelle Studie der University of Kent hat die Auswirkungen der KI-Nutzung auf die Wahrnehmung emotionaler Kommunikation untersucht. Die Ergebnisse bieten wichtige Einblicke in die gesellschaftliche Akzeptanz und die potenziellen Fallstricke der Delegation persönlicher, emotionaler Aufgaben an algorithmische Systeme.

Wahrnehmung von KI-generierten Liebesbotschaften

Die von Psychologen der University of Kent durchgeführte Untersuchung, an der fast 4.000 britische Teilnehmende beteiligt waren, konzentrierte sich auf die Bewertung von Personen, die KI-Tools für verschiedene Aufgaben einsetzen. Ein zentrales Ergebnis war, dass die Nutzung von KI zur Erstellung von Liebesbriefen, Entschuldigungen oder Eheversprechen signifikant negativer wahrgenommen wurde als die eigenhändige Erstellung solcher Botschaften.

Die Studie ergab, dass KI-generierte persönliche Nachrichten als "weniger fürsorglich, weniger authentisch, weniger vertrauenswürdig und fauler" eingestuft wurden. Dies traf selbst dann zu, wenn die Qualität der Texte hoch war und die Nutzenden transparent machten, dass sie KI eingesetzt hatten. Dies deutet darauf hin, dass die Methode der Produktion, nicht nur das Endprodukt, eine entscheidende Rolle in der menschlichen Bewertung spielt.

Der Wert des persönlichen Engagements

Dr. Scott Claessens, einer der beteiligten Forscher des Projekts "Trust in Moral Machines", betonte, dass Menschen nicht nur das Ergebnis, sondern auch den Entstehungsprozess bewerten. Dr. Jim Everett, ebenfalls von der University of Kent, ergänzte, dass die Delegation sozialer Aufgaben an KI das Risiko birgt, nicht nur als jemand wahrgenommen zu werden, der keinen Aufwand betrieben hat, sondern auch als jemand, dem die Aufgabe und ihre Bedeutung weniger wichtig sind. Er hob hervor, dass KI keinen Ersatz für das Investieren von Mühe in zwischenmenschliche Beziehungen darstellt.

Diese Erkenntnisse stehen im Einklang mit der Beobachtung, dass der Aufwand, der in eine persönliche Botschaft investiert wird, oft als direkter Indikator für den Grad der Wertschätzung und Zuneigung interpretiert wird. Wenn dieser Aufwand durch KI externalisiert wird, kann dies die Authentizität und Ernsthaftigkeit der Botschaft in Frage stellen.

KI als Werkzeug versus als Ghostwriter

Die Studie differenzierte auch zwischen verschiedenen Anwendungsbereichen der KI. Während der Einsatz von KI für praktische oder technische Aufgaben, wie die Erstellung von Rezepten oder Terminplänen, auf deutlich weniger Kritik stieß, war die Ablehnung bei emotional bedeutsamen Aufgaben am stärksten. Dies unterstreicht eine klare Grenze in der Akzeptanz von KI in persönlichen Kontexten.

Für Unternehmen, die KI-Tools entwickeln, insbesondere im Bereich der Content-Erstellung, ergeben sich daraus wichtige Implikationen. Während KI hervorragend für die effiziente Generierung von Inhalten in vielen B2B-Szenarien geeignet ist, sollte bei der Anwendung in emotionalen oder stark persönlichen Kontexten Vorsicht walten. Die Studie legt nahe, dass der menschliche Faktor – die persönliche Note, der authentische Ausdruck und der erkennbare Aufwand – in solchen Situationen unverzichtbar bleibt.

Julian Givi, Colleen P. Kirk und Danielle Hass, die ebenfalls zu diesem Thema forschten, stellten fest, dass die Nutzung generativer KI für herzliche Nachrichten ein "psychologisches Kosten" mit sich bringen kann. Sie identifizierten eine "Quell-Gutschrift-Diskrepanz", bei der der Empfänger über den tatsächlichen Ursprung der Botschaft getäuscht wird, was zu Schuldgefühlen beim Absender führen kann. Dies zeigt, dass selbst die Nutzenden selbst ein Unbehagen empfinden können, wenn sie KI für solche Aufgaben einsetzen.

Perspektiven für die Zukunft

Die fortschreitende Entwicklung der KI wird zweifellos weitere Debatten über ihre Rolle in menschlichen Beziehungen anstoßen. Die vorliegende Studie liefert eine wichtige Grundlage für die Diskussion über ethische Richtlinien und die bewusste Gestaltung von KI-Anwendungen. Es geht nicht darum, KI grundsätzlich aus emotionalen Bereichen auszuschließen, sondern vielmehr darum, ihre Nutzung so zu gestalten, dass sie menschliche Interaktionen bereichert, anstatt sie zu entwerten.

Für Plattformen wie Mindverse, die sich als KI-Partner verstehen, bedeutet dies, die Fähigkeiten der KI so zu positionieren, dass sie als Unterstützung für den menschlichen Ausdruck dienen, anstatt ihn vollständig zu ersetzen. KI kann als kreativer Impulsgeber, zur Überwindung von Schreibblockaden oder zur Strukturierung von Gedanken eingesetzt werden. Die finale Personalisierung und die emotionale Tiefe sollten jedoch weiterhin der menschlichen Hand vorbehalten bleiben. Der Schlüssel liegt in der Ko-Kreation, nicht in der vollständigen Delegation.

Fazit

Die Studie der University of Kent verdeutlicht die tief verwurzelte menschliche Erwartung an Authentizität und persönlichen Aufwand in emotionalen Kommunikationen. Während KI in vielen Bereichen Effizienz und innovative Lösungen bietet, sollte ihre Anwendung in sensiblen zwischenmenschlichen Kontexten mit Bedacht erfolgen. Die Wertschätzung des persönlichen Beitrags bleibt ein fundamentaler Aspekt menschlicher Beziehungen, den auch die fortschrittlichste KI nicht vollständig replizieren kann, ohne die intrinsische Bedeutung der Botschaft zu beeinträchtigen.

Bibliography: - BBC News. (2026, 13. Februar). Using AI for love letters seen as lazy, Kent study finds. Abgerufen von https://www.bbc.com/news/articles/cvg17187j15o - University of Kent. (2026, 5. Februar). Using AI for love letters can backfire, new study finds. Abgerufen von https://www.kent.ac.uk/news/cyber-security-digital-technology-and-communication/37611/using-ai-for-love-letters-can-backfire-new-study-finds - Phys.org. (2026, 5. Februar). Thinking of AI-written vows? A study explains why it can backfire. Abgerufen von https://phys.org/news/2026-02-ai-written-vows-backfire.html - St. George Utah. (2026, 5. Februar). Study finds AI-written love notes leave people feeling worse about themselves. Abgerufen von https://www.stgeorgeutah.com/life/study-finds-ai-written-love-notes-leave-people-feeling-worse-about-themselves/article_2debb5df-832d-4e06-ae54-e536084171cd.html - The Washington Post. (2026, 2. Februar). Whether it’s Valentine’s Day notes or emails to loved ones, using AI to write leaves people feeling crummy about themselves. Abgerufen von https://www.washingtonpost.com/ripple/2026/02/02/whether-its-valentines-day-notes-or-emails-to-loved-ones-using-ai-to-write-leaves-people-feeling-crummy-about-themselves/ - CentAUR, University of Reading. (2025). I love you, my AI companion! do you? perspectives from triangular theory of love and attachment theory. Abgerufen von https://centaur.reading.ac.uk/124146/ - AOL.com. (2026, 13. Februar). Using AI for love letters seen as lazy, study finds. Abgerufen von https://www.aol.com/articles/using-ai-love-letters-seen-061554937.html